El Frankenstein del Siglo XXI podría rebelarse también contra sus creadores

En mi porción de patria (donde vivo), lo que no arrasó el imperio español, las subsiguientes revoluciones criollas, las dictaduras caudillistas o las democracias "representativas", o el capitalismo salvaje, está ahora amenazado con ser barrido de la faz de la Tierra en nombre del neo-socialismo.

El Socialismo del Siglo XXI más que una teoría definida, creo que es solo un titulo, cuyos críticos lo acusan de farsa, anticomunismo, capitalismo disfrazado, neo- fascismo, chavismo, totalitarismo, socio-populismo, neocomunismo, caduco y rebuscado.

Chávez definió este experimento como una doctrina que posee elementos ideológicos tan variados como el marxismo-leninismo, el trotskismo y el socialismo cristiano; basándose también en el "Árbol de las Tres Raíces" (Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora), sin dejar de tener su ración de santería cubana, con los babalaos al frente contra las malas influencias.

Veamos esta mezcolanza. Simón Bolívar, defensor del centralismo, influenciado por los ideales libertarios de la Ilustración y la Revolución Francesa. Ezequiel Zamora, liberal, defensor del federalismo. Simón Rodríguez, educador independentista y soñador de nuevas repúblicas. Una religión donde todos quepan: católicos, evangélicos, metafísicos y santeros. Agreguémosle a esto el “Aprender haciendo” de Carlos Lanz, que terminó en la práctica “Aprender destruyendo”. Y con esto volvemos al método más antiguo del diseño, y menos económico... El Ensayo y el Error.

En medio de este marasmo de ideas encontradas, me imagino a un científico loco, despeinado, con gruesos lentes, que entre tubos de ensayo y extrañas máquinas, prepara como el doctor Frankenstein al nuevo hombre producto del Socialismo del Siglo XXI; esperanza para la humanidad.

Bolívar compartía esta esperanza:

"Yo considero a la América crisálida; habrá una metamorfosis en la existencia física de sus habitantes; al fin habrá una nueva casta de todas las castas, que produciría la homogeneidad del pueblo”.

Puede que se produzca un hombre nuevo... Un Adonis... O por el contrario el producto sea una criatura cruel y monstruosa, como el de la obra de Mary Shelly.

Dándole forma al monstruo

Entiendo que en las ultimas experiencias el socialismo busca uniformar (igualar) a los individuos en un determinado grupo social (el más bajo). Para el logro de este propósito, he aquí algunos aportes de un asesor de Chávez: Noam Chomsky. Considera que para mantenerse en el poder un gobierno de carácter Totalitario, debe buscarse la uniformidad de las víctimas. Para ello no hay que releerse ''El príncipe'' de Maquiavelo, basta someter a los súbditos con un simple manejo de los medios de comunicación. A continuación su decálogo:

1. DISTRACCIÓN

Desviar la atención de las víctimas a temas no importantes; deportes, farándula, curiosidades, anécdotas y otras banalidades.

2. CREAR LOS PROBLEMAS Y SU SOLUCIÓN

Provocar una crisis y luego presentarse como único solucionador de la misma.

3. INFANTILIZAR

A fuerza de mensajes cada vez más "SIMPLES" provocar una regresión mental en las víctimas. Anulando su razonamiento crítico.

4. DIFERIR

Ganar tiempo para acostumbrar a las víctimas a una nueva degradación.

5. CONOCIMIENTO DE LA VÍCTIMA

Se trata de conocer sus orígenes, situación geográfica, salud, datos personales, pensamiento etc., para proceder a su sometimiento.

6. EMOCIONALIZAR

Dotar el discurso dominante de una carga afectiva (amorosa) para anular la inteligencia crítica.

7. IGNORANCIA

Desmejorar la educación, justificándolo con la inclusión de las mayorías. 

7. AUTOCULPA

Echarle la culpa a los demás, sobretodo a las víctimas.

8. COMPLACENCIA

Por medio de tendencia o modas y sobre todo la repetición o saturación de información lograr la uniformidad del pensamiento.

9. GRADUALIDAD

Aplicar el nuevo estado de cosas (sometimiento, voluntario o forzado) paulatinamente... Poco a poco.

10. UN PENSAMIENTO RELIGIOSO

Culto a la personalidad (también culto a la persona) a la adoración y adulación excesiva a un caudillo o líder carismático, especialmente cuando se trata de un jefe de Estado.

De vuelta al centro de poder del ‘Socialismo del Siglo 21’ en Venezuela

Me imagino ver a estos científicos poniendo en práctica diferentes proyectos para garantizar a sus amos su dominio, por los siglos de los siglos. Para estas mentes, los ciudadanos somos conejillos de india en un laboratorio. Para ello, pondrán en práctica métodos que han tenido éxito en el pasado, como el culto religioso a líderes dotados de gran simpatía y carisma. Que gracias a una poderosa maquinaria propagandística les son dados poderes y trascendencia celestiales: sabiduría, bondad, piedad, perfección, milagros, visión profética, inmortalidad, probidad, lealtad, servicio, fe, amor a los pobres y desvalidos.

Este es el caso de Lenin en la URSS, Mao en China, Ho Chi Min en Vietnam, Fidel en Cuba, Los Kim en Corea del norte... Y en Venezuela, Chávez. 

Tengo que reconocer que, como para la gran mayoría, Chávez simbolizaba la esperanza de un cambio, una Venezuela libre de corrupción, digna de ser el país más rico de América. Cuando lo conocí no me pareció un hombre extraordinario, por el contrario, muy "agresivamente" parecido a sus predecesores autócratas en acción y pensamiento. Y por esa razón fue un divorcio a primera vista... Ninguna cualidad especial propia de los grandes hombres.

Años después, visité a una amiga que nunca lo vio en persona; ella estaba convertida en una "devota" de aquel "santurrón". Pude entonces allí constatar el éxito de esta santa cruzada. Hoy, muchas personas idolatran a Chávez y le atribuyen poderes divinos. Su culto hace palidecer al de Bolívar, impuesto por los dictadores desde principios del siglo pasado. También pone de manifiesto la necesidad del ser humano de creer en una deidad superior que vino a la Tierra a sacrificarse por nosotros, con la promesa de un mundo feliz, en el cielo... Después de esta vida.

Por lo que para SALVAR LA REVOLUCIÓN habría que sacrificarnos con un ayuno permanente y todo tipo de privaciones o flagelaciones, como en efecto ocurre. Sin embargo, para hacer un hombre nuevo, a la medida de los que ostentan el poder, habría que desmembrar al actual e inyectarle pensamientos y acciones como la separación, discriminación, xenofobia, persecución, intolerancia, violaciones de toda convivencia humana.

El tratar de unificar esta "carne atormentada", sin conocer el oficio de cirujano especializado, pudiera producir un resultado inesperado. Si bien se garantizaría un monstruo autómata, siervo aparentemente incondicional de sus amos (un "Frankenstein del siglo XXI"), en el día menos pensado terminaría haciendo pedazos a sus creadores.

Lucidio González

Pintor y escultor

  ¿Qué está pasando en Venezuela? ¡COMENTA! Tu opinión es valiosa para nosotros.
  Gracias por visitarnos, no olvides compartir en tus redes sociales y seguirnos en:
  Facebook.com/Circozuela
  Twitter.com/Circozuela
  Instagram.com/Circozuela