¿Éxito o fracaso? Esto fue lo que quedó de la cumbre Mnoal

¿Éxito o fracaso? Esto fue lo que quedó de la cumbre Mnoal

La cumbre de los países no alineados culminó sin pena ni gloria. La declaración final del encuentro acordó revitalizar y potenciar un movimiento que ahora, tal como se esperaba, será presidido por Venezuela.

La trascendencia de los temas que se trataron durante la asamblea no parecieron estar a la altura de un organismo que conglomera a 120 países y es considerado como el segundo de mayor relevancia en la diplomacia internacional, solo superado por la ONU.

Además, la ausencia de varias delegaciones se hizo notar pese a la gran inversión que realizó el Gobierno venezolano en torno a esta cumbre, estimada en al menos 200 millones de dólares.

Venezuela queda muy mal parada si se compara la asistencia que tuvo la cumbre del mismo movimiento, en Irán en 2012 a la que se llevó a cabo en Margarita.

Baja participación

Teherán acogió, en aquella oportunidad, a las delegaciones de las 120 naciones, incluyendo a 24 presidentes, tres reyes, ocho primeros ministros y 50 ministros de relaciones exteriores, destacando la participación del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

Mientras la “perla del Caribe” solo recibió a 14 jefes de Estado y de Gobierno, una veintena de cancilleres y decenas de otros altos funcionarios en representación de 104 de los 120 países miembros, según informó la agencia EFE.

Para el presidente del Colegio de Internacionalistas de Venezuela, Juan Francisco Contreras, la notable caída en la participación de la cumbre de los países no alineadosse debe en parte a la crisis venezolana y al hecho de que dicho movimiento viene en declive desde hace varios años, por ser un grupo que se formó durante la Guerra Fría por las naciones que no se sentían aliados ni de Estados Unidos ni de la Unión Soviética. Razón por la cual ha perdido sentido en la actualidad.

“Es penosa tanta ausencia por ser una cumbre como ésta donde el Gobierno invirtió una gran cantidad de dinero y un esfuerzo propagandístico importante”, afirma Contreras.

Resalta que el Ejecutivo mantuvo a los funcionarios extranjeros en “una especie de burbuja. Sin embargo, muchas delegaciones del mundo están al tanto de la situación de Venezuela”. Añade que lamentablemente muchas de las delegaciones que asistieron representaron a Gobiernos que no tienen ningún tipo de reconocimiento democrático.

¿Ni tan ausentes?

Para el también internacionalista Jesús Silva el criterio sobre la poca o mucha participación de presidentes en la cumbre “no tiene ningún tipo de efecto jurídico ni significado diplomático”

“Lo que se ha logrado tiene los efectos jurídicos plenos y absolutos de un organismo con más de 50 años de tradición y que después de la ONU es de mayor importancia en la diplomacia internacional”, asevera.

No obstante, Contreras sostiene que la reunión fue un fracaso más allá de las ausencias de varias delegaciones debido a la poca notoriedad de los temas que se plantearon.

Recalca la “intrascendencia” de un encuentro que agrupó a delegaciones de 104 países y “que no generó ninguna noticia importante salvo a las anécdotas que ocurrieron allí”.

“Llamó la atención la posición que fijó Guyana alertando que se sentían inseguros por la situación de Venezuela con respecto al Esequibo. Tal fue la debilidad del Ejecutivo venezolano que el gobierno de Guyana planteó eso en una cumbre donde Venezuela era anfitriona”, señaló.

Muchos gastos, pocos beneficios

Parecen ser muy pocos los beneficios que trajo el encuentro de los países no alineados en Margarita para la isla, o incluso para el país, en contraste con el gasto de 200 millones de dólares que se estima invirtió el Ejecutivo para la cumbre.

Según Contreras, el único favorecido de la reunión parece ser el ego del mandatario Nicolás Maduro quien ahora se puede jactar de ser el presidente del mencionado movimiento. Presidencia, la cual asegura, “no tiene mayor importancia ni trascendencia para las naciones que conforman al grupo”.

“Generalmente cuando se hacen estas cumbres la gente del exterior hace turismo. Pero aquí no se le permitió a Margarita beneficiarse de un contingente importante de turistas porque las delegaciones que vinieron las tuvieron prácticamente confinadas en una zona para que no se mezclaran con la población”, explica.

Para el internacionalista Silva la presidencia del movimiento de los países no alineados sí representa un beneficio para Venezuela al permitirle “difundir” su punto de vista sobre la situación que vive internamente en este momento donde “está en discusión el funcionamiento de su democracia”.

Enfatiza que con la presidencia del grupo se “derrota” los intentos por aislar a Venezuela y deslegitimar su democracia, además de que se desmonta la hipótesis de que el país es un estado forajido “porque ningún estado forajido o aislado diplomáticamente logra una posición relevante como la que se ha conquistado”.

Caraota Digital

¡COMENTA! Tu opinión es valiosa para nosotros... Gracias por visitarnos, no olvides compartir en tus redes sociales y seguirnos en 
¿Éxito o fracaso? Esto fue lo que quedó de la cumbre Mnoal ¿Éxito o fracaso? Esto fue lo que quedó de la cumbre Mnoal Reviewed by Maria Palencia on 05:21:00 Rating: 5

No hay comentarios.

¿Qué está pasando en Venezuela? ¡COMENTA! Tu opinión es valiosa para nosotros...

Recuerda que somos una comunidad, así que trata como quieres ser tratado... Gracias!